UN ESPACIO PARA LA MILITANCIA

Bienvenidos al blog de la militancia,
Bienvenidos al blog de los jóvenes, por edad o por espíritu
Bienvenidos al blog de la pluralidad y tolerancia en el disenso.
Bienvenidos al blog de los Hijos de la Democracia.
Bienvenidos al blog del Padre de la Democracia.

lunes, 8 de marzo de 2010

ZEBALLOS LIDIA POR LA IGUALDAD

Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana
por Lidia Iris Zeballos

La Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana fue un texto redactado en 1791 por Olympe de Gouges (titulado en francés Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne), parafraseando la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, el texto fundamental de la revolución francesa (26 de agosto de 1789). Es uno de los primeros documentos históricos que propone la emancipación femenina en el sentido de la igualdad de derechos o la equiparación jurídica y legal de las mujeres en relación a los varones.

Orígenes

La evolución del concepto de los derechos humanos, originado entre los juristas de la escuela de Salamanca del siglo XVI y extendido por los pensadores sociales del XVII y los ilustrados del XVIII, con las primeras revoluciones liberales fue recogido en textos normativos: la Declaración de Derechos de Virginia, en el contexto de la Independencia de Estados Unidos (1776), y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la revolución francesa (1789). En ninguno de estos documentos se consideró a las mujeres.

Valor de la Declaración

La "Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana", constituye por sí misma un alegato brillante y radical en favor de las reivindicaciones femeninas y una proclama auténtica de la universalización de los derechos humanos.
Su autora denunciaba que la revolución olvidaba a las mujeres en su proyecto de igualdad y libertad. Defendía que la mujer nace libre y debe permanecer igual al hombre en derechos y que la Ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y los Ciudadanos deben contribuir, personalmente o por medio de sus representantes, a su formación.
Reclamaba un trato igualitario hacia las mujeres en todos los ámbitos de la vida tanto públicos como privados: derecho al voto y a la propiedad privada, poder participar en la educación y en el ejército, y ejercer cargos públicos llegando incluso a pedir la igualdad de poder en la familia y en la Iglesia.
Sin embargo, parece que Olympe de Gouges no creía que mujeres y hombres fueran iguales. Al contrario que la mayoría de las teóricas de la igualdad, pensaba que había dos naturalezas distintas para hombres y para mujeres, y que la de las mujeres era superior. Esa convicción de las dos naturalezas es palpable en el texto que precede a la declaración.
El planteamiento feminista no era compartido por los varones que dirigían la revolución, ni siquiera los más radicales. Olympe de Gouges fue acusada de traición a la revolución por oponerse a la pena de muerte contra el rey Luis XVI.

Artículos de la Declaración de los derechos de la mujer y la ciudadana [editar]

I - La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales sólo pueden estar fundadas en la utilidad común.
II - El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles de la Mujer y del Hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.
III - El principio de toda soberanía reside esencialmente en la Nación que no es más que la reunión de la Mujer y el Hombre: ningún cuerpo, ningún individuo, puede ejercer autoridad que no emane de ellos.
IV - La libertad y la justicia consisten en devolver todo lo que pertenece a los otros; así, el ejercicio de los derechos naturales de la mujer sólo tiene por límites la tiranía perpetua que el hombre le opone; estos límites deben ser corregidos por las leyes de la naturaleza y de la razón.
V - Las leyes de la naturaleza y de la razón prohíben todas las acciones perjudiciales para la Sociedad: todo lo que no esté prohibido por estas leyes, prudentes y divinas, no puede ser impedido y nadie puede ser obligado a hacer lo que ellas no ordenan.
VI - La ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y Ciudadanos deben participar en su formación personalmente o por medio de sus representantes. Debe ser la misma para todos; todas las ciudadanas y todos los ciudadanos, por ser iguales a sus ojos, deben ser igualmente admisibles a todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según sus capacidades y sin más distinción que la de sus virtudes y sus talentos.
VII - Ninguna mujer se halla eximida de ser acusada, detenida y encarcelada en los casos determinados por la Ley. Las mujeres obedecen como los hombres a esta Ley rigurosa.
VIII - La Ley sólo debe establecer penas estrictas y evidentemente necesarias y nadie puede ser castigado más que en virtud de una Ley establecida y promulgada anteriormente al delito y legalmente aplicada a las mujeres.
IX - Sobre toda mujer que haya sido declarada culpable caerá todo el rigor de la Ley.
X - Nadie debe ser molestado por sus opiniones incluso fundamentales; si la mujer tiene el derecho de subir al cadalso, debe tener también igualmente el de subir a la Tribuna con tal que sus manifestaciones no alteren el orden público establecido por la Ley.
XI - La libre comunicación de los pensamientos y de las opiniones es uno de los derechos más preciosos de la mujer, puesto que esta libertad asegura la legitimidad de los padres con relación a los hijos. Toda ciudadana puede, pues, decir libremente, soy madre de un hijo que os pertenece, sin que un prejuicio bárbaro la fuerce a disimular la verdad; con la salvedad de responder por el abuso de esta libertad en los casos determinados por la Ley.
XII - La garantía de los derechos de la mujer y de la ciudadana implica una utilidad mayor; esta garantía debe ser instituida para ventaja de todos y no para utilidad particular de aquellas a quienes es confiada.
XIII - Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de administración, las contribuciones de la mujer y del hombre son las mismas; ella participa en todas las prestaciones personales, en todas las tareas penosas, por lo tanto, debe participar en la distribución de los puestos, empleos, cargos, dignidades y otras actividades.
XIV - Las Ciudadanas y Ciudadanos tienen el derecho de comprobar, por sí mismos o por medio de sus representantes, la necesidad de la contribución pública. Las Ciudadanas únicamente pueden aprobarla si se admite un reparto igual, no sólo en la fortuna sino también en la administración pública, y si determinan la cuota, la base tributaria, la recaudación y la duración del impuesto.
XV - La masa de las mujeres, agrupada con la de los hombres para la contribución, tiene el derecho de pedir cuentas de su administración a todo agente público.
XVI - Toda sociedad en la que la garantía de los derechos no esté asegurada, ni la separación de los poderes determinada, no tiene constitución; la constitución es nula si la mayoría de los individuos que componen la Nación no ha cooperado en su redacción.
XVII - Las propiedades pertenecen a todos los sexos reunidos o separados; son, para cada uno, un derecho inviolable y sagrado; nadie puede ser privado de ella como verdadero patrimonio de la naturaleza a no ser que la necesidad pública, legalmente constatada, lo exija de manera evidente y bajo la condición de una justa y previa indemnización.

El confuso origen de la fecha del 8 de Marzo, las distintas versiones que nos brinda la historia.

En el origen del 8 de Marzo como Día Internacional de la Mujer hay toda una nebulosa de fechas variadas que hacen difícil descifrar la exacta que dio origen a esta conmemoración. Los últimos estudios publicados apuntan a que el motivo original está en el día 8 de Marzo de 1917 en Rusia, que correspondería al 23 de febrero del calendario de ese país. Entonces las mujeres rusas se amotinaron en protesta por la falta de alimentos, desencadenando el mítico proceso revolucionario que se conoce como ‘Octubre’ del mismo año. Parece que fue por lo tanto en los últimos coletazos de la Rusia zarista donde se fraguó la fecha de conmemoración del inicio del movimiento feminista, pero habitualmente se han barajado otras, que son popularmente conocidas como las desencadenantes de la festividad. Sin embargo en 1984 la historiadora Reníe Cote señala que la manifestación rusa tuvo lugar en 1913.
Habitualmente se toma un trágico incendio, provocado por los propietarios en una fábrica textil de Nueva York, en el que fallecieron más de un centenar de trabajadoras, como el referente del 8 de Marzo. Varios historiadores niegan esta fecha y apuestan por el origen ruso de la festividad. Otros datos apuntan al año 1857 como fecha de aquél maldito incendio o afirman que se produjo entonces la primera manifestación contra la explotación laboral femenina. La Historia parece no ponerse de acuerdo, pero en el fondo está presente en todo el desbarajuste de datos existentes, la denuncia de la opresión más brutal.

Victoria Sau afirma en el ‘Diccionario Ideológico Feminista’, de 1981, que el “Día Internacional de la Mujer Trabajadora se considera una jornada de lucha feminista en todo el mundo en conmemoración del 8 de marzo de 1908 en que las trabajadoras de una fábrica textil de Nueva York llamada ‘Cotton’ (algodón) declararon una huelga en protesta por las condiciones insoportables de trabajo. El dueño no aceptó la huelga y las obreras entonces ocuparon la fábrica. El dueño cerró las puertas y prendió fuego muriendo abrasadas las 129 trabajadoras que había dentro”.
Al parecer la fábrica era la ‘Sirtwoot Cotton’ y la protesta reclamaba, nada más y nada menos, el fin del trabajo infantil, la igualdad salarial, la disminución de la jornada a 10 horas y que se permitiera tiempo para la lactancia de los bebés en época de maternidad. Según los investigadores, el color lila que identifica tal fecha recuerda el tono del tejido que estaban confeccionando entonces aquellas mujeres.
Otras fuentes publican que el 8 de marzo de 1857, como resultado de un incendio provocado, mueren 146 obreras textiles en la fábrica Triangle Shirt Waist Company de Nueva York. Sin embargo mayoritariamente se entiende que ese día no es la fecha del mítico incendio, sino de la primera manifestación de obreras textiles que recorrió los suburbios ricos de Nueva York para protestar por sus miserables condiciones de trabajo.

Una versión distinta para cada historiador.

El baile de fechas y de motivos es evidente y es difícil ponerse de acuerdo.
*Las historiadoras Liliane Kandel y François Picq afirman que el mito que sitúa la manifestación en el año 1857 fue creado en 1955 para eliminar el carácter comunista que posteriormente tendría el Día Internacional de la Mujer.
*Según Bernardo del Rosal Blasco, basándose en el libro ‘Los orígenes y la celebración del Día Internacional de la Mujer’ de Ana Isabel Álvarez González, las referencias sobre el origen de la celebración del 8 de marzo que se basan en el incendio de la fábrica de Nueva York o en la manifestación de las trabajadoras son falsas, debido a la manipulación de querer silenciar el verdadero origen de esta festividad.
Recogiendo su teoría, la enciclopedia libre Wikipedia recoge que “en relación al incendio, basta con mirar al calendario para hacer tambalear esta historia. El 8 de marzo de 1908 era domingo, un día un tanto extraño para declararse en huelga sin perjudicar al empresario. Sí que hubo un incendio en la fábrica ‘Triangle Shirtwaist Company’, donde murieron muchas mujeres, la mayoría chicas inmigrantes entre los 17 y 24 años, pero no fue el 8 de marzo de 1908, sino el 25 de marzo de 1911, dos días antes de la primera celebración del Día Internacional de la Mujer.
En relación a la manifestación, aunque sí tuvo lugar, no fue ni el 8 de marzo de 1857, ni el 8 de marzo de 1908 como se suele referenciar... Fue el 27 de septiembre de 1909 cuando los empleados y empleadas de la textil hicieron una huelga de trece semanas, hasta el 15 de febrero de 1910, en demanda de mejoras laborales, pero este acontecimiento tampoco es el origen de la celebración del 8 de marzo.”
Este argumento mantiene que el origen de celebrar un Día Internacional de la Mujer Trabajadora está en la propuesta que Clara Zetkin (1857-1933), líder del movimiento alemán de mujeres socialistas, presentó en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas celebrada en Copenhague en agosto de 1910, pero basada en la celebración del ‘Women´s Day’ que las socialistas norteamericanas festejaban desde 1908 para reivindicar el voto femenino.
La misma fuente mantiene que “la historiografía occidental oficial, allá por los años cincuenta, intentó suprimir estas referencias históricas, excesivamente vinculadas al movimiento comunista internacional, ofreciendo el sustitutivo del incendio de la fábrica textil o de la manifestación de las trabajadoras de Nueva York para justificar la celebración, el 8 de Marzo, del Día Internacional de la Mujer Trabajadora”.

Unas fuentes sitúan la fábrica del incendio en Nueva York y otras la ubican en Boston, para unos el suceso fue en la ‘Cotton Textile Factory’ y para otros en la ‘Triangle Shirtwaist Company’, afirmándose también que en la manifestación de 1909 participaron más de 15.000 mujeres trabajadoras bajo el lema ‘Pan y Rosas’, simbolizando la petición de seguridad económica del pan y la calidad de vida de las rosas. Unos hablan de 129 mujeres muertas y otros de 146 inmigrantes fallecidas.
Hay más contradicciones en las diversas fuentes, porque unas afirman que fue en 1977 cuando Naciones Unidas declararon el 8 de Marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora y otras aseguran que fue en 1975.
Al parecer en 1977 la resolución 32/142 invitó a los gobiernos a que proclamaran, de acuerdo con sus tradiciones históricas y costumbres nacionales, un día del año como Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional, que la mayoría de los países celebra el 8 de marzo.
Sea cual sea la fecha origen de la conmemoración, que realmente es lo de menos, bienvenida sea, contra la explotación laboral y sexual y la discriminación.
ENCUENTRO RADICAL ALFONSINISTA
http://www.erautonomo.com/

No hay comentarios:

Gracias Raúl Alfonsín

Gracias Raúl Alfonsín

Fin a la Violencia contra la Mujer

FUERZA PUEBLO HONDUREÑO!!!

FUERZA PUEBLO HONDUREÑO!!!

SOBRE LA ANTIPOLÍTICA

"Allí donde se comienza quemando libros, se termina quemando hombres" (Heinrich Heine).

"Cuando se habla de anti politica"
Bertold Brecht

El peor analfabeto, es el analfabeto político, él no escucha, no habla, no participa de los acontecimientos políticos.
El no sabe que el costo de la vida, el precio de los porotos, del pescado, de la harina, del arriendo del zapato y del remedio dependen de las decisiones políticas.
El analfabeto político es un burro que se enorgullece e infla el pecho diciendo que odia la política.
No sabe el IMBÉCIL que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado el asaltante y el peor de todos los bandidos que es el político sinvergüenza, deshonesto corrupto y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.
Bertold Brecht



MACRI ES EL PRO-BLEMA

Macri no es un rey
Presentada por Romi Corvetto*

Dirigentes radicales de diferentes secciones de la ciudad de Buenos Aires reclamaron que al jefe de Gobierno Mauricio Macri que convoque inmediatamente a elecciones comunales. “Basta de tanto maquillaje y a cumplir con la ley”, exigieron. Cambiar tamaño
ADNCiudad.com - La ciudad de Buenos Aires sigue sin dividirse formalmente en Comunas, pese a que la ley ya fue sancionada y el padrón electoral ya fue adaptado al nuevo mapa diseñado por la Legislatura porteña.

Es por ello que un grupo de dirigentes radicales emitió un comunicado enviado a adnciudad.com en el que expresan que “las Comunas son importantes para que los vecinos de la Ciudad puedan participar y aportar todos los problemas que hay en cada una de ellas”.

A lo que agregan: “Como decía Raúl Alfonsín ‘los argentinos no debemos inclinarnos más ante otro hombre, sólo ante la ley’. Esta frase puede que le sirva al Jefe de Gobierno, quien no quiere convocar a la elección de Comunas. Cabe decirle al ingeniero Mauricio Macri que no puede imponerse por encima de la ley. La ley está y hay que cumplirla, tiene que convocar ya a elecciones comunales y después llevar a la Legislatura para que su bloque de legisladores defienda su postura y puedan debatir las modificaciones que él quiere. El debate está en la Legislatura”.

La misiva también sostiene: “Democracia es debatir, es la búsqueda de consensos, es el respeto a las instituciones, es respetar a la ley y un rey es el que impone y decide por los demás. Macri no es un rey, es un Jefe de Gobierno elegido por el voto popular. Tanto criticó al Gobierno nacional porque no recibía a la oposición y él hace lo mismo. Estaría bueno que reciba institucionalmente a los partidos políticos y se ponga a trabajar en conjunto para poder solucionar los problemas de fondo que son la pobreza, la educación, la salud, la seguridad y la autonomía”.

Por último, afirma: “Cuidar el espacio público es obligación de cualquier gestión. Basta de tanto maquillaje y a cumplir con la ley, convoque a elecciones comunales ya. Queremos un Jefe de Gobierno que gobierne para todos los vecinos de la Ciudad y no sólo para aquellos que lo votaron”.

El comunicado lleva las firmas de Pedro Querido (Presidente de la sección 16-Comuna 13 de la UCR Capital); Romina Corvetto (Secretaria de la Juventud Radical de la sección 16 y secretaria de Acción Política de la Juventud Radical de la ciudad de Buenos Aires); Natalia Gómez (secretaria de la mesa de conducción de la UCR Capital); María Julia Omes y María Luján Medina (militantes de la sección 16).

*Romi Corvetto.-Secretaria de Acción Política JR Capital

MACRI ES EL PRO-BLEMA

MACRI DESPROTEGE EL MEDIO AMBIENTE
Nota recomendada por Laura Marcela Petrino.

Polémica por la instalación de un helipuerto en la ciudad.

Estará a 500 metros de la Reserva Ecológica de la Costanera Sur, donde está prohibido hacer ruidos molestos, perturbar a los animales o realizar actividades de impacto ambiental negativo. El gobierno porteño se defendió apuntando que el certificado de Aptitud Ambiental que autorizó el funcionamiento cumplió con todos los requisitos ambientales de la Ciudad.
En la Reserva Ecológica de la Costanera Sur está prohibido hacer ruidos molestos, perturbar a los animales o realizar actividades de impacto ambiental negativo. Son disposiciones taxativas que a partir del 8 de julio quedaron en el aire (literalmente en el aire) por la autorización que le dio el gobierno porteño a la empresa Servicios Helicenter SA para operar el helipuerto cercano al más grande de los espacios verdes de la ciudad, según publica el diario Página 12.
Los daños que ya denuncian los sectores ambientalistas, vecinos de Puerto Madero y usuarios del predio de 360 hectáreas son inmensurables. Y están avalados por una resolución de la Defensoría del Pueblo firmada el 8 de enero que recomendó se “caracterice el espacio aéreo de la Reserva Ecológica Costanera Sur como zona restringida para el vuelo de aeronaves”.
La Agencia de Protección Ambiental (APRA), a cargo de la ingeniera Graciela Gerola, no tomó en cuenta ninguna de esas opiniones y le extendió un certificado de aptitud ambiental a la iniciativa comercial de Cristiano Rattazzi, un empresario muy cercano al jefe de gobierno Mauricio Macri.

Laura Marcela Petrino recomienda ver nota completa:

http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/58846/polemica-por-la-instalacion-de-un-helipuerto-en-la-ciudad.html



A 15 AÑOS: ATENTADO A LA AMIA

A 15 AÑOS: ATENTADO A LA AMIA
MEMORIA Y JUSTICIA

SOLIDARIDAD CON HONDURAS

La antidemocracia que nos toca a todos...
Por Javier Gauna*

Cuando creímos que ciertas decisiones políticas no eran posibles, nos encontramos con el golpe cívico militar en Honduras, esto nos lleva a hacer diferentes análisis que tienen como respuesta diferentes variantes.
No solo era impensado, sino que hubiera sonado a locura creer que las elites centroamericanas, sudamericanas o norteamericanas pensarían en tomar el poder de un país a la fuerza a través de las armas como lo hicieron en los años 70, ahora bien, quienes son estas elites que toman este tipo de determinaciones, aquellas minorías que tienen la mayor concentración económica y sienten que con algunas decisiones políticas tomadas por mandatarios votados por el PUEBLO absolutamente necesarias para que la sociedad y sus mas necesitados puedan simplemente SOBREVIVIR, COMER TODOS LOS DIAS, estos sectores ven que ciertas decisiones (la mejora del salario mínimo vital y móvil, el derecho a comer todos los días, el derecho a tener una justicia independiente, y la posibilidad de votar a quienes ellos creen que son los que los representan) van en contra de sus intereses y manejos autoritarios de la política, es por ello que en convivencia con los militares y empresarios usureros planearon este golpe de estado, la falta de libertad, la desigualdad, la poca oportunidad para el hijo pobre y la sobra de oportunidades para el hijo adinerado, es el sistema perverso que están tratando de instalar en nuestro hermano país de Centroamérica, ahora bien, nos preguntaremos dentro de la miseria humana que existe y es inevitable ¿en que nos perjudica a nosotros?, es ahí donde ciertas cosas debes entender para después poder opinar y dar una opción a un fundamento distinto:
Dejar pasar este crimen cometido por la derecha de ese país en convivencia con los militares, no solo marcan un precedente de aceptar un gobierno de facto, sino que se esta mostrando que aquel político que no comparte ciertas cosas con los sectores mas poderosos puede ser DERROCADO, que si golpeas a la clase trabajadora esta bien, pero si golpeas a la clase empresarial, no gobiernas, y esto nos pasa en todo America no podemos aceptar las desigualdades y tampoco callar cuando alguien las lucha y es derrocado, porque aceptarlo o callarlo es perder la batalla.
Un presidente votado por la mayoría que es a la madrugada secuestrado de su propia casa, llevado en ropa de cama hasta el aeropuerto y dejado en un país vecino como paso en este país no solo es un crimen es también un mensaje, un mensaje al mundo, que se lee como “el que no hace o dice lo que decimos o hacemos nosotros es echado del país como el peor de los traidores”, la falta de respeto a la institucionalidad cometida es una falta de respeto al pueblo que los vota, y como militante político no puedo permitir, callar ni dejar pasar, porque si lo hago en cierta manera soy cómplice de ese pensamiento.
Debemos denunciar, gritar, marchar y darle la importancia que se merece este maléfico acto para que retrocedan en esta decisión, no importa tu color político o el del presidente destituido lo que importa es la libertad, que no solo no pase en Honduras, sino tampoco en Perú, ni Chile, ni Uruguay ni Paraguay ni Colombia ni Argentina ni Bolivia ni Venezuela ni Brasil, que en ningún lugar del mundo gobierne gente que no fue votada por su pueblo le guste o no a quien sea.Es por eso que no solo repudio este acto sino que marchare lo que sea necesario exigiendo la libertad de Honduras, porque este, somos todos hoy este país puede ser el tuyo, el mío, el de el, el de aquel y el de todos los habitantes que habitan este planeta.

*Notas de Javier Gauna en Facebook
http://www.facebook.com/friends/?ref=tn#/profile.php?id=1265367388&v=app_2347471856&viewas=1423886777